Dítě v autě: kdy dostanete pokutu za převoz dětí – novinky

Pravidla provozu stanoví seznam požadavků na přepravu dětí. Například dítě do 7 let musí jet v autosedačce a děti nelze umístit na zadní sedadlo motocyklu. Porušení těchto požadavků bude mít za následek pokutu nebo odebrání vaší licence. Napadnout trest ale nebude snadné, tvrdí právníci. Nejčastěji se soudy staví na stranu dopravních policistů, ale jsou i výjimečné případy. Shromáždili jsme výběr případů, kdy řidiči porušili pravidla pro přepravu dětí a pokusili se napadnout trest.

Přeprava dětí: základní pravidla

Řidiči ale tato pravidla často porušují. V prvních dvou měsících roku 2022 tak dopravní policisté jen v Moskvě zastavili více než 10 000 porušení pravidel pro přepravu dětí, uvádí tisková služba ministerstva. Za stejnou dobu se stalo 41 nehod, při kterých se zranilo 48 dětských cestujících. Pět z nich nebylo připoutáno bezpečnostními pásy a jelo bez autosedaček.

Nepoužívaní dětských autosedaček a bezpečnostních pásů je nejčastějším a zároveň nejnebezpečnějším porušením, říká Vjačeslav Klimov z Asterisk Law Firm Asterisk Law Firm Federal rating. Korporátní právo/fúze a akvizice (střední trh) skupina Arbitrážní spory (velké obchodní spory: vyšší trh) skupina Bankrotní (střední tržní spory) skupina Řešení sporů u soudů obecné jurisdikce 28. místo Podle příjmů × Právník De-jure Advokátní kancelář De-jure Law Firm Federal rating. skupina Rozhodčí řízení (střední a malé obchodní spory: střední trh) skupina Konkurzní (střední tržní spory) skupina Nemovitosti, pozemky, stavebnictví (střední trh) skupina Řešení sporů u soudů obecné jurisdikce skupina Konkurzní (restrukturalizace a poradenství) skupina Korporátní právo/Fúze a akvizice (střední trh) skupina Daňové poradenství a spory (poradenství a spory (poradenství, pozemkové právo) skupina Crminal Estate 12. místo Podle počtu právníků 25. místo Podle příjmů 25. místo Podle příjmů na právníka Profil společnosti × Konstantin Gurevich poznamenává, že mnoho řidičů prostě nemá omezovací zařízení. Pokud existuje autosedačka a rodina má několik aut, rodiče ne vždy autosedačku přemísťují z jednoho auta do druhého. Koneckonců je to dlouhý a pracný proces, dodává odborník. Zdůrazňuje, že často samy děti nechtějí sedět v autosedačce a jezdit na zadním sedadle daleko od rodičů.

Soudní spory

Odpovědnost za porušení pravidel pro přepravu dětí se řídí částmi 3–6 čl. 12.23 zákona o správních deliktech („Porušení pravidel pro přepravu osob“). Řidičovi hrozí pokuta 3000 5000 až 25 000 rublů, úředník zaplatí 50 000 až 100 000 rublů a právnická osoba bude muset zaplatit 200 000 až XNUMX XNUMX rublů. Za porušení pravidel pro přepravu dětí v noci může být řidiči odebrán řidičský průkaz až na šest měsíců.

Bez autosedačky, ale s polštářem

Olga Karaseva* převážela své šestileté dítě v Renaultu Duster bez autosedačky. V autobazaru dítě sedělo na polštáři a bylo připoutáno bezpečnostním pásem. Inspektor dopravní policie si tohoto přestupku všiml a vůz zastavil. Vydal usnesení proti Karasevovi podle části 3 čl. 12.23 správního řádu („Porušení pravidel pro přepravu osob“) a udělil jí 3000 XNUMX rublů. dobře

Karaseva s rozhodnutím nesouhlasila a odvolala se k Centrálnímu okresnímu soudu v Chabarovsku (případ č. 12-276/2018). Uvedla, že dítě bylo bezpečně chráněno pomocí pásu a polštáře. Ale soudce Yaroslav Sidorov souhlasil s rozhodnutím inspektora. Poznamenal, že podle odstavce 22.9 pravidel silničního provozu musí být děti do 7 let přepravovány v autosedačce, a odmítl reklamaci uspokojit.

Karaseva se proti tomuto rozhodnutí odvolala, ale závěry první instance podpořily Chabarovský krajský soud a Nejvyšší soud (věc č. 58-AD19-4).

Ne zcela zalomené

Inspektor dopravní policie zastavil VAZ 2107, který řídil Andrey Borovikov*. Jeho pětiletý syn seděl na zadním sedadle auta v dětském zádržném systému. Chlapec nebyl připoután: pás byl přehozen přes dítě, ale nebyl zajištěn. Poté inspektor vypracoval usnesení proti Borovikovovi podle části 3 čl. 12.23 správního řádu („Porušení pravidel pro přepravu osob“) a udělil mu 3000 XNUMX rublů. dobře

Řidič s tímto rozhodnutím nesouhlasil a odvolal se k Okresnímu soudu Chulymsky v Novosibirské oblasti (č. 12-22/2021). Při soudním jednání naznačil, že se pár minut před zastavením přes zpětné zrcátko ujistil, že jeho syn je připoután bezpečnostním pásem. A později mu jeho syn řekl, že si rozepnul bezpečnostní pás, když revizor zastavil auto.

Soudkyně Tatyana Komarova poznamenala, že přítomnost dětského zádržného systému v autě neznamená, že byl použit. Při udělení pokuty navíc Borovikov nic nenamítal a usnesení podepsal. Proto soud žalobu zamítl.

Nebylo dost doprovodu

Inspektor dopravní policie zastavil autobus, který převážel děti. Autobus měl dvoje dveře, ale nezletilé doprovázel pouze jeden dospělý. A to porušuje bod 8 nařízení vlády Ruské federace ze dne 23.09.2020. září 1527 č. 6. Inspektor proto vypracoval usnesení týkající se MKU „Správcovská společnost jediného zákazníka bydlení, komunálních služeb a výstavby“ (vlastník autobusu) podle části 12.23 Čl. 100 správního řádu („Porušení pravidel pro přepravu osob“) a uložil pokutu 000 XNUMX rublů. dobře

Organizace s tímto rozhodnutím nesouhlasila a odvolala se k Leninskému okresnímu soudu v Novosibirsku (případ č. 12-77/2020). Zástupci žalobce uvedli, že inspektor měl na uložení pokuty osobní zájem, protože nejprve sepsal protokol o správním přestupku a poté sám věc prověřil a pokutu uložil.

Soudkyně Natalya Kishenskaya poznamenala, že zákon o správních deliktech nezakazuje posuzovat takové případy tímto způsobem. A řidič potvrdil, že v autobuse byla pouze jedna doprovázející osoba. Proto soud žalobu zamítl.

Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal, ale krajský soud v Novosibirsku souhlasil s první instancí.

Bez pásu a autosedačky

Inspektor dopravní policie zastavil vůz Mitsubishi Outlander, který řídila Anna Petrova*. Její desetiletá dcera seděla na zadním sedadle auta bez speciální autosedačky a bez bezpečnostního pásu. Inspektor proto proti Petrové vypracoval usnesení podle části 3 čl. 12.23 správního řádu („Porušení pravidel pro přepravu osob“) a udělil jí 3000 XNUMX rublů. dobře

Petrova s ​​tímto rozsudkem nesouhlasila a odvolala se k Babuškinskému okresnímu soudu v Moskvě (případ č. 12-2153/2021). Soudkyně Elena Mamaeva ale odmítla uspokojit nárok. Poté Petrova napsala stížnost k moskevskému městskému soudu (případ č. 7-19191/2021). Vysvětlila, že dítě mělo při jízdě bezpečnostní pás. U školy ale byla zácpa, a tak se Petrová rozhodla dceru dostat z auta dříve. Dívka si rozepla pás a chystala se vystoupit, ale v tu chvíli inspektor dopravní policie vůz zastavil a zaznamenal přestupek. Soudce Sergej Misyura poznamenal, že první instance Petrovu verzi nezkoumala, a tak případ poslal k novému procesu.

Při novém projednávání případu soudkyně Mamaeva usoudila, že neexistují důvody pro změnu původního rozhodnutí (věc č. 12-0976/2022). Proto bylo rozhodnutí inspektora dopravní policie potvrzeno, ale Petrova tvrzení bylo opět zamítnuto.

Napadnout pokutu za porušení pravidel pro přepravu dětí není jednoduché. Takové případy jsou velmi vzácné, říká Lyubov Shebanova, vedoucí praxe trestního a správního práva v AMULEX.

Trojúhelník funguje také

Inspektor dopravní policie zastavil vůz Lada Kalina a udělil řidiči Marku Simonovovi* pokutu 3000 rublů. podle části 3 Čl. 12.23 zákona o správních deliktech („Porušení pravidel pro přepravu osob“). Měl za to, že Simonov převážel své pětileté dítě bez autosedačky a nepřipoután, a tím porušil bod 22.9 pravidel silničního provozu.

Simonov s tímto rozhodnutím nesouhlasil a odvolal se k Verchnesaldinskému okresnímu soudu Sverdlovské oblasti (případ č. 12-35/2019). Soud ale žalobu zamítl s tím, že postup inspektora považuje za zákonný. Poté Simonov napsal stížnost k Krajskému soudu ve Sverdlovsku (věc č. 72-1016/2019). Uvedl, že dítě nejezdilo na sedačce, ale bylo připoutáno bezpečnostním pásem pomocí dětského zádržného systému delta. Použití takového zádržného zařízení je povoleno zákonem (§ 22.9 dopravních předpisů).

Soudkyně Olga Sazonová poznamenala, že inspektor dopravní policie nezpochybnil přítomnost omezovacího zařízení ve formě trojúhelníku, proto zrušila rozhodnutí nižšího soudu a rozhodnutí o uložení pokuty a také případ zamítla pro nedostatek corpus delicti (bod 2, část 1, článek 24.5).

*Jméno a příjmení redakce změnila.