Co určuje způsob výpočtu poplatku za likvidaci vody pro údržbu společné nemovitosti | Obsah MKD RosKvartal®

Poplatek za likvidaci vody správcovskou společností za účelem údržby společného majetku v budově vyvolává otázky mezi správci budov a organizacemi zásobujícími zdroje. Ani soudy ne vždy správně vykládají pravidlo č. 124, které v této oblasti platí. Přečtěte si stanovisko Nejvyššího soudu Ruska, jak se má počítat poplatek za likvidaci vody pro SOI v domech se společnými domovními vodoměry a bez nich.

Postup výpočtu poplatku za likvidaci vody pro údržbu společného majetku je předepsán v Řádu č. 124.

Majitelé prostor v budovách spravovaných jednou ze správcovských společností regionu Sverdlovsk rozhodli na valné hromadě vlastníků o přechodu na přímé smlouvy na dodávku studené vody a likvidaci vody. V některých z těchto domů byla instalována běžná vodoměrná zařízení. V žádném z bytových domů nebyly měřiče odpadních vod. Správcovská společnost uzavřela s vodárenskou společností smlouvu o dodávce studené vody a odvádění vody za účelem údržby společného majetku v těchto bytových domech.

Dodavatel zdroje zasílal firmě faktury na úhradu KR za SOI, stanovující objem odpadních vod dle odstavců. „v (4)“ bod 21 Pravidel č. 124: odečte se od objemu studené vody dodávané do bytového domu podle odečtů společného domovního měřiče nebo podle normy spotřeby objemy individuální spotřeby podle individuálního měřiče nebo na základě normy.

Správcovská společnost byla proti tomuto přístupu. Ne všechny bytové domy měly nainstalované společné domovní vodoměry, proto je třeba provést výpočet platby za vodoměry na společný domovní vodovod podle odst. „v (4)“ čl. 21 odst. 1 Pravidel č. 124: výpočtem pomocí norem spotřeby služeb. UO měl rovněž za to, že RSO nesprávně zohlednil záporné objemy KR na SDI. A v domech, kde není společný vodoměr, firma nezákonně předložila dvojnásobný objem za likvidaci vody na údržbu společného majetku.

Protože správcovská společnost nezaplatila účty v plné výši, podala společnost dodávající zdroje žalobu. Požadovala, aby správcovská společnost vymohla dluh ve výši více než 460 tisíc rublů za dodávky studené vody a odvádění vody za účelem údržby společného majetku v bytových domech (č. případu A60-1157/2020).

Volba způsobu platby za likvidaci vody na údržbu společné nemovitosti závisí na přítomnosti společného domovního měřiče

Manažerská organizace předložila u soudu prvního stupně protivýpočet svého dluhu vůči RSO. Služba odvodnění vody za účelem údržby společného majetku v souladu s odst. „v“ čl. 21 odst. 1 Pravidel č. 124 pro domy bez společných domovních měřicích zařízení musí být odpadní vody vypočteny podle norem. UO doložilo, že dluh v plné výši uhradilo.

Soud prvního stupně uvedl, že postup při výpočtu objemu energií spotřebovaných na údržbu společného majetku budovy je stanoven řádem č. 124.

Ve vztahu ke sporu o úhradu KR za rozvod studené vody se soud prvního stupně přiklonil na stranu správcovské organizace. Vzhledem k tomu, že výpočty mezi správcovskou společností a organizací zásobující zdroje obsahovaly „záporné“ objemy KR pro systém zásobování studenou vodou, uznal soud protivýpočet správcovské společnosti jako legitimní, přičemž vzal v úvahu zápornou deltu pro každý bytový dům.

Samostatně se soud zabýval otázkou správnosti výpočtu poplatku za likvidaci vody správcovskou společností pro SDI. Výše úhrady za takovou službu v provozovnách bez individuálních měřidel odpadních vod se vypočítává na základě množství spotřeby studené a teplé vody podle odečtů jednotlivých měřidel. Pokud takové IPU neexistují, na základě standardu odvodnění vody podle vzorce 4 v Dodatku. 2 k pravidlu č. 354, jak je uvedeno v odstavci 42 tohoto dokumentu.

Soud uvedl, že RSO správně vypočítal objem vypouštěné vody pro běžné potřeby domácnosti podle vzorce v odst „v (4)“ odst. 21 Pravidel č. 124. V domě bez společného vodoměru odpadních vod se objem této služby stanoví jako součet objemů studené a teplé vody dodané do bytového domu během zúčtovacího období. Norma se používá pouze v případě, že není k dispozici společný domovní měřič s teplou a studenou vodou.

Výpočet UO za tuto službu dle odst. „v“ odst. 21 odst. 1 pravidla č. 124 na základě předpisů soud zamítl. Soudce zkontroloval výpočty RSO as přihlédnutím k platbě správcovské společnosti a dospěl k závěru, že správcovská společnost dluží o něco více než 103 tisíc rublů za KR na SDI za likvidaci vody. Požadavky poskytovatele služby byly částečně uspokojeny.

Výpočet poplatku za KR na SOI je stanoven na základě odečtů jednotlivého měřicího zařízení a společného měřicího zařízení.

Správcovská společnost podala stížnost k odvolacímu soudu. Společnost se domnívala, že soud prvního stupně nezákonně potvrdil výpočet dluhu RSO za odpadní vody za účelem údržby společného majetku. Společnost trvala na tom, že výpočet by měl být proveden v souladu s odstavcem 21(1) Pravidel č. 124 s přihlédnutím k normě. UO opět představil svůj výpočet poplatků, podle kterého nemá vůči vodárenskému podniku žádné dluhy.

U odvolacího soudu RSO objasnil své požadavky na správcovskou společnost a upravil výši dluhu na 186 tisíc rublů. S výpočtem poplatku za dodávku studené vody pro údržbu společné věci, který schválil soud prvního stupně, obě strany souhlasily a proti této části rozhodnutí se neodvolaly.

Odvolací soud potvrdil rozhodnutí svých kolegů ve věci výpočtu poplatku za likvidaci vody na SDI. Výše platby za energie je stanovena především na základě skutečných objemů spotřeby pomocí odečtů individuálních a společných domovních měřičů a pouze v případě jejich nepřítomnosti – na základě normy.

Na základě potřeby jednotného přístupu ke stanovení objemu veřejných služeb pro zásobování vodou a kanalizací, jakož i aplikace jednotné metodiky stanovení objemu nakládání s vodou pro individuální spotřebu a pro údržbu společného majetku, měl odvolací soud za to, že RSO provedl výpočet na základě pododstavců zákonně. „v“(4) odst. 21 Pravidel č. 124. Kasační soud tato zjištění podpořil.

Není-li společný domovní měřič vody, vychází se při výpočtu poplatku za vodovod za likvidaci vody norma

Spor mezi vodárenskou společností a správcovskou organizací se přesunul k Nejvyššímu soudu Ruské federace, který definoval zásady přístupu k výpočtu poplatku za KR na SDI za likvidaci vody v závislosti na přítomnosti či nepřítomnosti společného domovního měřiče studené a teplé vody.

Norm pp. „c“ paragrafu 21 odst. 1 Pravidel č. 124 ve vztahu k odpadním vodám podléhá širokému výkladu: absence nejen společného domovního měřiče na likvidaci vody, ale i „běžných domovních vodoměrů studené a (nebo) teplé vody“.

1. Pokud je současně společný domovní měřič teplé a studené vody, stanoví se objem odpadních vod pro běžný domovní měřič takto: z celkového objemu odpadních vod podle odečtů takových měřičů s pp. „v (4)“ odst. 21 Pravidel č. 124 se odečte objem individuální likvidace vody v bytových a nebytových prostorách bytového domu, stanovený na základě bodu 42 Pravidel č. 354. Takto získaný rozdíl bude tvořit objem odpadních vod pro SOI, který musí správcovská společnost uhradit.
2. Pokud v bytovém domě chybí pouze jedno nebo obě společná domovní měřidla, stanoví se objem odpadních vod pro účely Inspekce správy majetku státu na základě paragrafů. „v“ čl. 21 odst. 1 Pravidel č. 124 – na základě předpisů.

Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě je společným domovním měřidlem dodávky studené vody vybavena pouze část bytového domu a o společném domovním měřiči teplé vody nejsou vůbec žádné údaje, pak bez těchto údajů nemohly soudy uznat výpočet dluhu správcovské organizace ze strany RSO za správný.

U domů bez jednoho nebo obou společných vodoměrných zařízení je třeba objem odpadních vod pro vodovod stanovit podle odstavců. „v“ paragrafu 21(1) Pravidel č. 124. Nejvyšší soud Ruské federace zrušil všechna předchozí soudní rozhodnutí a poslal případ k novému řízení. První instance musí určit, na které bytové domy se správcovská společnost vztahuje použití odstavce. „v“ odst. 21 odst. 1 a ke kterým – pododstavcům. „v (4)“ bod 21 pravidel č. 124.

Poznámka

Problematika výpočtu poplatku za likvidaci vody jako veřejné služby a jako KR na SDI není jednoduchá. Ve věci č. A60-1157/2020 se řídící organizace obrátila až na Nejvyšší soud Ruské federace s argumentem, že RSO nesprávně aplikuje ustanovení Pravidel č. 124 a Pravidel č. 354.

Řídící organizace by měly vzít v úvahu pravidla formulovaná ozbrojenými silami RF pro výpočet KR pro SDI pro likvidaci vody v závislosti na přítomnosti nebo nepřítomnosti společného domovního měřiče teplé a studené vody. Pokud existují, RSO provádí výpočty na základě jejich odečtů. Pokud alespoň jeden z nich chybí, použije se norma odvodnění vody pro SDI.